Abolire tutte le armi non solo quelle chimiche Euro Paulinich (Cremona)
Caro direttore, desidero intervenire sull’ambiguità del termine ‘armi chimiche’, di questi tempi largamente abusato. È un tema squisitamente tecnico che non vuole addentrarsi in aspetti politici di alcun genere. Vorrei proporre e sottoporre ai suoi lettori un argomento di riflessione, ho qualche difficoltà a differenziare le cosiddette ‘armi chimiche’, intendendo con questa dizione sostanze ad alta tossicità dalle armi diciamo ‘convenzionali’.
Forse che queste ultime non sono un prodotto della chimica? Cosa ne penserebbe il dottor Alfred Nobel, chimico e scopritore della dinamite?
E i tanti ricercatori che lo hanno seguito in studi sui materiali esplodenti?
Se poi mi si spiega che a fare la differenza fra le due classi d’arma presentate sono le sofferenze che un contaminato incontra mentre un botto è una frazione di secondo ed è finita lì, allora mi compiaccio per le armi ‘intelligenti’, quelle cioè che gettate su un nucleo familiare sopprimono i membri di sesso maschile in grado di imbracciare un’arma, risparmiando nel contempo vecchi, donne e bambini.
Contrariamente, come è ovvio, a quanto fanno le sostanze tossiche che non lasciano scampo a chicchessia.
Un po’di serietà oltre che di coerenza non guasterebbe; le armi andrebbero messe al bando tutte, nessuna esclusa, mentre pare che qualcuno pensi che sono come gli yogurt, dopo un po’ scadono e allora, in un modo o nell’altro, vanno usate.
Al grande Albert Einstein qualcuno chiese come sarebbe stata combattuta la terza guerra mondiale, dopo una pausa di riflessione il maestro rispose: «Questo non lo so, ma la quarta sicuramente con sassi e bastoni».
Euro Paulinich (Cremona)
