Lunedì, 16 maggio 2022 - ore 21.00

Caso Lgh-A2A Ventura (FdI) Pizzett (Pd) mi conferma alcune opinioni

L’intervista di Luciano Pizzetti, che stimo, smentisce Galimberti sull’AEM e conferma che l’operazione è stata voluta e gestita dal PD

| Scritto da Redazione
Caso Lgh-A2A Ventura (FdI) Pizzett (Pd) mi conferma alcune opinioni

Caso Lgh-A2A Ventura (FdI) Pizzett (Pd) mi conferma alcune opinioni

L’intervista di Luciano Pizzetti, che stimo, smentisce Galimberti sull’AEM e conferma che l’operazione è stata voluta e gestita dal PD

In una nota Marcello Ventura (FdI) scrive : ‘ Ho letto con attenzione l’intervista all’Onorevole Pizzetti e devo dire che come sempre ne apprezzo i toni e lo spirito per la stima che nutro nei suoi confronti da sempre, ma che non sono rimasto sorpreso per alcune dichiarazioni fatte.

Direi piuttosto che ho avuto conferme. La prima conferma è quanto sia distante il Pd dal Sindaco Galimberti che in quattro affermazioni si è visto smontare 11 pagine di intervento in Consiglio Comunale basato su aria fritta: AEM non era sul baratro, chi l’ha gestita negli anni lo ha fatto nell’interesse con investimenti per progetti, il patrimonio era doppio rispetto all’indebitamento, l’attuale Presidente non ha mai parlato di default di Aem. KO tecnico per il Sindaco Galimberti. E di conseguenza per il suo esercito di signorsì che hanno applaudito con entusiasmo il suo intervento. Il Pd vero (Pizzetti) è un’altra cosa e di ben altro spessore.

La seconda conferma si rivolge alla matrice dell’operazione fatta, che secondo l’Onorevole non è da ritenersi rossa, ma frutto del territorio. Non vorrei sbagliare, ma tolto Rovato, il cui Sindaco ha preso le distanze anche in fase di approvazione del 51% mettendo numerosi paletti rappresentando il 21% della municipalizzata, il resto del territorio è di matrice rossa. Questo conferma che l’operazione è stata voluta dal Pd. 

La terza conferma arriva dal fatto che la trattativa privata per scegliere il partner ideale (anche se era meglio dire l’acquirente) è stata fatta perché con gara ad evidenza pubblica c’era il rischio che entrasse in gioco qualche colosso straniero. Ma come, se appena dopo qualche tempo è stata fatta una gara per l’illuminazione pubblica vinta dai francesi!!! Come mai prima no e dopo sì? Questa è la conferma che la trattativa doveva essere ad evidenza pubblica così come detto anche dall’A.N.A.C. che è una Autorità Nazionale di Anticorruzione super partes ma che dall’Onorevole Pizzetti viene evidentemente considerato meno importante e vincolante dei pareri degli uffici legali incaricati che ovviamente li redigono verosimilmente pro committenti".

 

404 visite

Articoli correlati

Petizioni online
Sondaggi online